Чужие гены на завтрак и обед
Россиян смогут покинуть без пива и хлеба, запретив продукты с ГМО
Вывод Pro
Елена Шаройкина, директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности:
Мы поддерживаем инициативу Роспотребнадзора и парламентариев Государственной думы о запрете торговли продуктами, содержащими генно-модифицированные организмы, по причине того, что безопасность ГМО до сих пор не доказана. Свободные изучения ученых показывают, что такая продукция может оказывать негативное действие на здоровье живых организмов, и перед тем как разрешать кормить пищей с ГМО не только людей, но и домашний скот, необходимо совершить ее диагностику.
Борьба в продуктовом секторе в мире набирает темпы: транснациональные корпорации навязывают собственную продукцию, а на свободных ученых очень сильно воздействуют западные страны, каковые лоббируют трансгенные технологии.
Что же мы видим? Идет агрессивное завоевание мира.
В то время, когда приверженцы ГМО говорят, что данных по негативному действию на организм нет, — это лукавство. Так, в 2010 году были озвучены результаты научного изучения, совершённого русскими учеными.
На протяжении опыта лабораторные хомяки питались кормом с ГМ-соей. В следствии животные не смогли воспроизвести третье поколение потомства.
Такие примеры и говорят о потенциальном вреде ГМО.
Пару дней назад Европейский союз принял наиболее значимое ответ: члены Парламента EC поддержали замысел, в соответствии с которому страны-члены смогут вводить запрет на выращивание ГМ-культур на национальных территориях на основании рисков для внешней среды либо здоровья, даже в том случае, если их культивация одобрена в ЕС. Федеральная служба защиты прав потребителей в этом замысле также в тренде.
Дабы не было споров о том, что специалисты совершили через чур мало опытов, нужно совершить полноценное масштабное научное изучение.
На минувшей семь дней отечественная ассоциация заявила о старте наибольшего изучения долговременного влияния ГМ-пестицидов и культур на здоровье млекопитающих, которое продлится три года. Опыты в рамках «Фактор ГМО» будут проходить и в Российской Федерации, и в Западной Европе.
Интернациональный свободный наблюдательный совет воображают ученые из РФ, США и Италии. Данный опыт именно даст нам ответы на вопросы, вправду ли генно-модифицированные кукурузы смогут приводить к онкологии либо приводить к бесплодию.
Помимо этого, в первых числах Сентября мы обратились к премьеру Медведеву прося внести в санкционный перечень всю продукцию с ГМО, которую везут а также из Аргентины, Бразилии, Китая, прочих стран и Индии, по причине того, что изначально как раз США поставляют им генно-модифицированные семена.
На русском рынке ГМ-продуктов мало. Конкретных цифр нет ни у кого, но регулярные испытания говорят о том, что ГМ-культур в стране нет.
Пускай нам поставляют чистую продукцию. Так как в то время, когда люди начинают осознавать, что у животных появляются онкологические болезни, бесплодие, нарушаются функции внутренних органов из-за пищи с ГМО, то они желают, дабы подобное не случилось с их родными.
И это познание заставляет по-второму относиться к выбору продуктов.
Вывод Contra
Петр Шелищ, глава Альянса потребителей России:
Я против запрета торговли продуктами генно-модифицированных организмов и считаю это легко уступкой какому-то мракобесию. В то время, когда я возглавлял экспертный совет по биотехнологиям, главным доводом в таких дискуссиях применял то, что приблизительно за два десятка лет в Соединенных Штатах, где активно применяются ГМО, не было ни одного случая, в то время, когда бы был причинен вред населению от этих товаров.
А ведь Штаты дают нам и другую возможность проверить эти сведенья. В том месте у юристов распространено понятие «гонорар успеха» — это вознаграждение, которое выплачивается при выигрыша в суде.
Так вот в том месте не было ни одного выигрышного иска против ГМО. Это сильнейший довод.
Сейчас многие соперники трансгенных разработок ссылаются на работы профессора биологии Ирины Ермаковой, которая проводила испытания на мышах. Но негативные результаты оказались лишь у нее, тогда как у тысяч исследователей прийти к подобным выводам не получается.
Исходя из этого каждые доводы за запрет не соответствуют параметрам науки. А в другом обширно цитируемом изучении, которое проводилось в 2012 году, отмечалось, что один из генетически модифицированных сортов кукурузы вызывает опухоли у лабораторных крыс, но изучение в итоге забраковали, поскольку в том месте были несовершенные способы изучения.
И таких примеров множество. По большей части не существует доказательств того, что пищевые продукты с ГМО вправду страшны.
Да если бы за эти годы была хоть одна возможность доказать, что ГМО — это вредно, то уже давно бы прибегли к подобным документам. Прискорбно, что Федеральная служба защиты прав потребителей озаботился проблемой генно-модифицированных организмов. Ранее ведомство придерживалось другой точки зрения.
И сейчас специалистам работы по надзору в сфере защиты прав потребителей необходимо привести научные доводы! Пускай они поболтают с ведущими академиками и аналитиками, каковые несколько год занимаются этим вопросом.
Прошлый начальник ведомства, сейчас ассистент премьера Геннадий Онищенко, к примеру, сказал (и мы с ним солидарны), ссылаясь на изучения, что нет оснований запрещать ГМО, исходя из этого и дал их использовать при выращивании сельхозкультур, в хлебопечении, при производстве пива.
Тут, считаю, неприятность в другом. Люди обеспокоены, что не знают, в каких продуктах имеется эти организмы, а в каких нет.
В случае если маркировка обманывает — а это легко предположить, поскольку она все время обманывает, значит, нет национального надзора в данной сфере.
Источник: www.rg.ru
