Цвет у бумажки разный, а крестьянин все равно без земли
То, что земельные отношения в Отечестве совсем зашли в тупик, уже ни для кого не есть секретом. По утверждению Геннадия Кулика, депутата Госдумы, опытного эти отношения не понаслышке: «У нас сейчас более либо менее с уверенностью смогут себя ощущать 14% крестьян, каковые, так или иначе, оформили собственную собственность, зарегистрировав ее, выяснив конкретные участки.
Все другое до тех пор пока, к сожалению, плавает». Судите сами, например, как выглядит обстановка в Столичной области (Но, не лучше она и в других регионах).
Фактически ни одно из 240 сельхозпредприятий области, подвергшееся недружественным захватам рейдеров, не было получено «латифундистами» без нарушений закона, правонарушений, подделки документов, подкупа государственныхы служащих, грабежа и обмана обладателей земельных долей, не реализовавших собственные доли и, однако, лишившихся собственного имущества — земельных паев, взятых от страны на протяжении земельной реформы 90-х годов.
Согласно данным доклада Счетной палаты РФ от 29.12.06 г. № 51к, в Столичной области лишь во время 2004-2006 на данный момент. случилось понижение посевных площадей если сравнивать с 2003 г. на 37,22% и составило 283 тыс. га. Сейчас закинуто уже 600, 4 тыс. га либо 60% земель сельхозназначения. (Всего в МО согласно данным на 01.06 г. 1077,4 тыс. га, из них 760 тыс. га числятся как применяемые).
В Минсельхозе МО отчитываются всего 30% сельхозпредприятий области, т.е. 70% фактически прекратили существование, а, несложнее говоря, не занимаются своим главным делом — сельским хозяйством, а наверное, торгуют почвой.
Эти Минсельхоза по большому счету недостоверны и не разрешают оценить настоящее положение дел.
Эти национальной статотчетности о земле, каждый год предоставляемые Роснедвижимостью по МО, недостоверны.
Почвы, покрытые лесом, ранее предоставляемые в пользование разным фирмам, почему-то сейчас находятся в собственности у третьих лиц. Обстановка противоречит действующему лесному законодательству.
Муниципальный земельный контроль на территории области практически отсутствует.
Во время 2003-2006 г. (октябрь) правительством МО принято 280 ответов о переводе участков земель сельхозназначения под личное жилищное строительство неспециализированной площадью 5878, 9 га.
Из-за чего это происходит? Да, в первую очередь из-за появившегося спекулятивного ажиотажа около почвы.
И это притом, что власти на местах мешают гражданам реализовывать собственные законные права на применяемые земельные наделы для обеспечения обитателей городов и села собственной сельскохозяйственной продукцией.
А из-за чего это происходит? Обстоятельство для того чтобы неконтролируемого передела кроется в том, что «латифундисты» разглядывают почву только как товар, а не как базу жизнедеятельности отечественного народа.
В следствии чего почвы сельхозназначения, призванные быть базой развития сельского хозяйства страны, превратились в объекты спекулятивного ажиотажа.
Имеется ли выход из данной не несложной ситуации? Вариантов предлагается множество. Иногда неожиданных и экзотических.
К примеру, предлагается пересмотреть результаты приватизации на селе. Но, не все вычисляют это предложение совсем уж из последовательности вон выходящим.
Согласно данным Общероссийского центра изучения публичного мнения кроме того среди предпринимателей 58% считают необходимым сделать ход навстречу требованиям разных политических деятелей и слоёв общества о пересмотре результатов приватизации — заново разглядеть результаты лишь отдельных сделок, идеальных с нарушением закона.
А на селе таковых не сосчитать. Не смотря на то, что, скажем, глава комитета Госдумы по жилищным отношениям и строительству Мартин Шаккум уверен: «Отменить итоги приватизации и совершить ее как бы опять с чистого страницы будет еще хуже, на отечественный взор, того, что сложилось сейчас».
Я не буду останавливаться тут на таких предложениях, как, скажем, «повысить роль Прокуратуры, законодательно установить совокупность контроля за затратами членов и судей их семей», и другое. Поболтаем о более содержательных предложениях.
Ну, например, почему-то мало кто показывает, что на данный момент идут два процесса — выкуп почвы для индустриального сельского хозяйства и выкуп почвы для спекуляции. Разумеется, что эти процессы нужно поделить и стереть с лица земли экономическую базу спекуляций.
Нужно ужесточить разработку перевода земель в другую категорию, это сходу уменьшит экономическую составляющую рейдеров. Им, несложнее говоря, нужно будет платить больше взяток госслужащим, и их прибыль будет меньше.
По-видимому, количество земель, каковые они смогут похитить, будет также меньше. Быть может, с правовой точки зрения это и выглядит вульгарно, но, увы, таковы сегодняшние реалии.
Недавно в Совет Федерации пришло предложение из одного южного региона. В том месте областная Дума решила расширить налог на землю, которая употребляется не по назначению, в пять раз. А, возможно, следовало бы расширить его в 15 либо в 20 раз.
Тот, кто занимается сельским хозяйством, тот под данный закон не попадет. А тот, кто приобрел почву для спекуляции, пускай платит так, дабы ему мало не показалось.
Больше того, он не сможет расширять собственные земельные владения, хотя бы вследствие того что денежные ресурсы у всех ограничены. на данный момент же обладатели тысяч, десятков тысяч гектаров живут нормально, налоги-то весьма мелкие.
Лишь этим ответом уже возможно сократить минимум вдвое все неприятности, каковые у нас существуют.
И позже, как утверждают эксперты, нужно упростить разработку изъятия земель, употребляющихся не по назначению. У нас таковой закон имеется, но фактически он не работает. И сократить срок изъятия.
В случае если на данный момент по закону почву должны изымать через три года, но реально кроме того и через пять лет никто ее не изымает, то, возможно, направляться включить процедуру изъятия земель и национализацию уже через два года, и пускай государство, или субъекты Федерации разбираются. Мы все знаем, что в случае если пять лет почва простояла, то приходится средств вкладывать немерено, дабы вернуть ее.
А потому, возможно, имеется резон функционировать экономическими дорогами: расширить налог за не применение сельхозземель, облегчить процедуру изъятия и ужесточить процедуру передачи в другую категорию.
И позже, все, кто, так или иначе, связан с земельными отношениями, в один голос утверждают, что государство у нас не понесло наказание за организацию всех работ по оформлению земельных долей граждан в собственность.
Вот взглянуть: в одно время с нами Восточная Германия начала проводить земельные преобразования. Они в течение восьми месяцев все оформили.
В том месте выделили деньги на оформление нужных документов и обязали муниципалитеты этим заниматься. Выяснили и создали рабочую группу во главе с представителем страны, что бы осуществлял контроль соблюдение принятых законов.
Мы же сейчас совсем отстранили либо, вернее, устранили, муниципальные и районные органы. Более того, они возглавили те структуры, каковые подсказывают, как нужно покинуть без почвы крестьян.
Из-за чего это происходит? Ну, хотя бы вследствие того что действующая процедура сделок с земельными долями очень сложная и дорогостоящая.
К тому же сельхозорганизации не смогут предложить крестьянам такую же цену, как скупщики еще и по тому, что они применяют почву для низко рентабельного бизнеса — сельскохозяйственного. И позже, скупщики привозят нотариусов и берут на себя фактически все затраты.
В Столичной области фактически все сделки совершены не напрямую между покупателем и продавцом, а по доверенности. Причем на одного человека выписываются доверенности от десятков, если не сотен собственников долей.
Еще один маленький пример. Это захват национальной почвы, которой пользуются организации на праве аренды либо бессрочного пользования.
Схема реализация выглядит так: пользователь отказывается либо переуступает право аренды, осуществляя тем самым передачу почвы новому пользователю. Захват почвы по таковой схеме осуществляется или по сговору с начальником хозяйства, или по его принуждению.
Вот тут бы для начала и следовало запретить передачу прав аренды и начать процедуру прекращения права аренды с выставлением участка на аукцион.
И позже, из-за чего бы не сократить право приобретения участков почвы сельскохозяйственного назначения физическими и юрлицами, имеющими опыт ведения сельского хозяйства не ранее чем через два года. Сперва они имели возможность бы приобретать ее лишь в аренду.
Очень принципиально важно, согласно точки зрения экспертов, отредактировать статью 81 Земельного кодекса. Сейчас это главная лазейка для завуалированного вывода сельхозугодий из сферы предоставления и сельскохозяйственного производства их для дачного строительства.
И, без всякого сомнения, нужно установить принцип: сельскохозяйственные угодья, каковые взяты гражданами в собственность безвозмездно на протяжении приватизации либо купленные ими иным методом, смогут ими употребляться лишь для сельскохозяйственного производства. По любому, при отказа заниматься сельскохозяйственной деятельностью, хозяин участка может обратиться с предложением о продаже почвы лишь в орган местного самоуправления.
А вот в случае если почва перешла в гос собственность, лишь тогда она возможно перепродана либо перепрофилирована, подготовлена к продаже для целей строительства поселков. Это со своей стороны, конечно же, пополнит бюджеты муниципалитетов.
Вы лишь представьте себе, через что было нужно пройти отечественным крестьянам. Сперва по указу президента выдали бумажки белые и лишь в управление сельского хозяйства района. Позже этим вопросом занимается Земельный комитет и выдает зелененькую бумажечку. Но уже за деньги.
Позже нужно было взять бумажечку розовенькую. Но, в отделе юстиции района.
А сейчас узнается, что показалось регистрационное управление, и бумажки нужно снова заменить.
Но, если вы проанализируете, на каждом этапе замены бумажечек терялось большое количество вот этих самых долей, каковые никто и не планировал выделять в натуре. Из-за чего?
Да вследствие того что в случае если у государственного служащего имеется право давать либо не давать, он неизменно его применяет с пользой для себя.
Так что же сейчас в сухом остатке? А вот что.
Земельный кодекс не соответствует Строительному, а Строительный кодекс Лесному. А все это совместно делает неосуществимым развитие земельных взаимоотношений в Российской Федерации.
Сейчас мы вправду стоим перед необходимостью того, дабы все это привести в рамки разумного закона.
А. Гаврилюк, Крестьянские ведомости, www.agronews.ru
