Дело об электронном голосовании. часть первая
История, которая связана с компанией Diebold похожа на средней руки детектив, но наряду с этим ситуация попахивает громадным скандалом, от которого будут звенеть стёкла кроме того в Белом Доме. По причине того, что речь заходит о значительных проблемах в автомобилях для голосования.
Компания Diebold Election Systems занимается выпуском совокупностей учёта голосования. В Соединенных Штатах употребляется порядка 33 тысяч автомобилей Diebold, так что с чистой совестью эту компанию возможно назвать наибольшим производителем таких устройств.
В январе 2003 года случилась «утечка информации». Некоторый хакер легко управился со всей защитой и вытянул с сервера практически два гигабайта данных, а также, архивы внутренних форумов, базу данных по недочётам в программном обеспечении и кое-какое ПО.
Весьма скоро стало известно, что защита на внутренних сайтах Diebold как таковая отсутствует, либо весьма не сильный.
Занятна и сама история о том, как утянули эти сведенья: оказывается, сперва все эти файлы были выложены на ничем не защищённый FTP-сервер, так что любой, кто знал адрес, имел возможность войти и позаимствовать это ПО и документацию. Позже был создан сайт для «внутреннего пользования» — и он также был совсем дырявым, потому, что, фактически, с него файлы и были уворованы.
Но основное, всё-таки, это не то, что тайные программы, от которых — в буквальном смысле — зависело будущее страны, были практически в общем доступе.
Ответственнее тот факт, что из внутренней переписки сотрудников компании становилось светло: в Diebold знали о наличии неприятностей с программным обеспечением терминалов для учёта голосов. И наряду с этим продавали неисправные, по сути, автоматы правительственным органам США.
Знали они об этом и в 2000 году. А также, в то время, когда выбирали президента Буша.
Думается, многие не забывают о проблемах, произошедших в штате Флорида…
Результаты выборов 2000 года возможно ставить под вопрос?
Diebold, равно как и её соперники, реализовывали и реализовывают собственные совокупности правительственным госслужащим на условиях полной неприкосновенности программной и аппаратной частей совокупностей — мол, секрет компании.
Так что проконтролировать, как надёжны и защищены от стороннего вмешательства совокупности интернет-выборов оказывается достаточно проблематичным. Что такое надёжность по версии Diebold, определили яркие операторы этих совокупностей: на протяжении выборов губернатораДжорджии в 2002 году новенькие автомобили то и дело зависали.
Наряду с этим печатные автоматы, каковые должны были распечатать эти по выборам, были попросту не активизированы. Так что никаких распечаток данных не было, и проинспектировать результаты выборов не представлялось вероятным.
Об этом повествует статья в издании Independent, полный вариант которой возможно прочесть тут. В данной статье указывается на странную связь применения чудо-машин Diebold и победами республиканцев на выборах в тех регионах, где эти автомобили были установлены.
Независимо от того, каковы были позиции Демократической партии в спорных районах…
Но возвратимся к скандалу с Diebold.
Что в большинстве случаев делает компания, в случае если у неё похитили внутреннюю переписку с уничтожающим компроматом, и бессчётные сайты начали размещать у себя или саму эту документацию, или ссылки на неё?
«Отпираться», — недолго думая, ответит любой обычный человек. И окажется неправ!
Diebold начала рассылать во все финиши письма класса cease-and-desist, другими словами распоряжения о запрещении продолжения противозаконного действия, аргументируя это тем, что похищенная переписка имеется интеллектуальная собственность компании, находящаяся под защитой «священной коровы» корпоративно-республиканской Америки, закона DMCA.
Шокирует? Не более, чем размещение тайного ПО и архивов документации на слабозащищённом либо не защищённом по большому счету интернет-ресурсе.
Распоряжения рассылались как обладателям сайтов, так и интернет-провайдерам, каковые народ пуганый и под DMCA попадать не желающий.
Но нашлись упорные. В частности, сходу две студенческие организации Суортморского колледжа (Swarthmore College) заявили что-то наподобие акции «гражданского неповиновения» — как самой Diebold, так и провайдеру колледжа, что, убоясь DMCA, "настойчиво попросил" от всех студентов колледжа убрать документацию.
«Как бы не так», — дружно ответили студенты. И дали обещание перемещать эту документацию с компьютера на компьютер, в случае если провайдер колледжа разрешит войти в движение «неотёсанную силу».
Появляется вопрос: как легко манипулировать выборами в Соединенных Штатах?
К сожалению, на момент написания данной статьи доступ к внутренней переписке на сайте Swarthmore Coalition for the Digital Commons значительно затруднена, быть может, благодаря статье в Wired News.
В качестве промежуточного итога напомним, что ни Independent, ни Wired не поднимают вопроса о том, употреблялись ли автомобили Diebold во Флориде, где, по окончании пересчёта голосов у Буша обнаружилось незначительное преимущество, выяснившее финал всех выборов.
В Independent только упоминается, что правительственные госслужащие брали у Diebold электронные touchscreen-терминалы для голосования, в надежде избегнуть неприятностей, появившихся во Флориде, где употреблялись карточные автоматы.
Но в данной секции переписки указывается, что на протяжении голосования на президентских выборах в 2000 году одна из автомобилей Diebold «случайно лишила» Альберта Гора 16 тысяч голосов.
Продолжение направляться.
