Фао: плюсы и минусы биотоплива
В первых числах Октября опубликован ежегодный доклад ФАО о состоянии сельского хозяйства и довольно продуктовой ситуации в мире. В данной связи ФАО считает необходимым, в первую очередь, защитить мелкотоварных фермеров и помогать устойчивому формированию сельского хозяйства.
Лишь так возможно победить голод на планете. Ожидаемым, но очень обстоятельным можно считать обращение ФАО к проблеме биологического топлива.
Этому посвящена половина 138-ми страничного изучения. Тем самым читателю как бы позволяют понять, в чем содержится одна из неприятностей современного сельского хозяйства и из-за чего ощущается дефицит продовольствия.
Как выделил в данной связи председатель совета директоров ФАО Ж. Диуф, неприятность применения биологическое топливо содержит в себе как риски, так и удобные возможности. Все зависит от политики в этом вопросе и политического контекста конкретной страны.
В этом виде получается так, что производители развитых государств поставлены в более благоприятные условия, чем крестьяне развивающихся государств. А все должно быть распределено равномерно.
Способно ли биологическое топливо без шуток оказать влияние на энергобаланс?
Из-за чего биологическое топливо так тесно связано с продуктовой проблемой, ясно – ФАО выделяет, что выработка биологического топлива из сельскохозяйственного сырья с 2000 по 2007 год увеличилась втрое. Сейчас биологическое топливо снабжает приблизительно 2% всего топлива, применяемого на транспорте.
По всем прогнозам такая тенденция продолжится, но в целом вклад биологического топлива в решение проблем транспортного горючего будет весьма ограниченным. Иными словами, этанол и биодизельное горючее не смогут без шуток оказать влияние на обстановку на транспорте, не говоря уже о ситуации во всемирной энергетике.
К тому же, спрос на таковой вид горючего в грядущие десятилетия будет расти, соответственно больше отправится сахара, кукурузы, масличных культур не на удовлетворение продуктовых запросов, а на потребности энергетиков. В итоге буду расти цены на продовольствие и сельскохозяйственные культуры.
Вот в чем особенность биоэнергетики – с ее помощью решить проблему энергообеспечения запрещено, но возможно вызвать рост цен на продовольствие. Таковой вывод возможно сделать при ознакомлении с докладом.
Экономично ли создавать биологическое топливо?
ФАО показывает, что спрос на биологическое топливо поддерживается во многом искусственно. Производителям предоставляются скидки и налоговые льготы, существуют нормативы необходимого добавления этанола при продаже бензина, биодизельного топлива – при продаже дизтоплива.
Все это имеет собственную цену с позиций экономических, социальных и экологических последствий и все это направляться пересмотреть. ФАО отмечает потом, что до тех пор пока все пользы приобретают производители и фермеры развитых государств.
При отказа этих государств от огромных льгот и аграрных субсидий производителям биологического топлива, при отмены торговых барьеров, каковые искусственно создали рынок, удачный производителям богатых государств, плодами биотопливного бума имели возможность бы воспользоваться все, в том числе и в бедных государствах. В случае если страны третьего мира смогут воспользоваться обстановкой и в случае если пользы от моды на биологическое топливо почувствуют беднейшие крестьяне развивающихся государств, тогда биологическое топливо вправду может помогать формированию села.
Где производство биологического топлива может оказаться нужным?
Спрос на рост и биотопливо цен на сельскохозяйственное сырье в определенном смысле смогут дать странам третьего мира благоприятный шанс, уверенный в ФАО. Сельское хозяйство может стать локомотивом роста и содействовать понижение голода и устранению нищеты.
Производство сырья чтобы получить биотопливо может помогать росту занятости в сельской местности, в особенности в случае если мелкотоварные хозяйства возьмут возможность в виде разных стимулов для расширения производства. Но содействие мелкотоварным хозяйствам для принятие участия в производстве сырья для биоэнергетики потребует инвестиций в инфраструктуру, изучения, в создание совокупность аграрного финансирования, распространении рыночной информации, трансформации судебной совокупности и т.д.
Все это сопряжено кроме этого с рисками для продуктовой безопасности. Дело в том, что большие цены на продовольствие уже очень плохо сказываются на развивающихся государствах, каковые очень во многом зависят от продуктового импорта.
Особенно велик риск для муниципальный бедноты развивающихся государств. Эта категория населения тратит на продовольствие до половины всего собственного дохода.
Согласно точки зрения Ж. Диуфа, при рассмотрении вопроса о развитии биоэнергетики направляться принимать к сведенью и неприятности наличия земель, и воды. Так как прежде всего нужно избавить человечество от угрозы голода.
В докладе констатируется кроме этого, что не все благополучно с позиций экологических последствий развития биоэнергетики. Более широкое применения биологического топлива не обязательно машинально приведет к понижению парниковых выбросов в воздух, как это считалось ранее.
Единственная культура, которая вправду может значительно снизить выбросы (при ее применения для производства этанола) – это сахарная свекла. С другими культурами все не так легко.
В огромной степени эффект понижения выбросов от перехода на биологическое топливо определяется трансформацией характера землепользования. Такие трансформации, к примеру, вырубка лесов для потребностей сельского хозяйства, содержит опасности с позиций качества земли, сохранения биологического разнообразия, количества накапливаемых парниковых газов.
Экологические последствия от внедрения биологического топлива смогут быть минимизированы при принятия интернациональных параметров, касающихся комплексного действия на экологию по мере развития биоэнергетики.
Сможет ли оказать помощь биологическое топливо второго поколения?
Это совсем не праздный вопрос. Эксперты ФАО отмечают, что разрабатываются новые виды биологического топлива, каковые предполагается приобретать из целлюлозы.
Сырьем может служить трава, отходы сельскохозяйственного производства, отходы лесной индустрии. С позиций выбросов парниковых газов это горючее может улучшить имидж биологического топлива.
Но до тех пор пока коммерческих образцов для того чтобы топлива нет.
Итак, в ФАО считают, что изучения в данной области смогут дать хороший итог, касающийся выбросов СО2. Но, увидим еще раз, это лишь пожелания и замыслы.
Признает это и ФАО, исходя из этого и призывает прежде всего пересмотреть нынешнюю политику в области биологического топлива.
Биологическое топливо. Кое-какие факты.
В 2007 году в мире было произведено 52 млрд литров этанола. Это в 3 раза больше, чем в 2000 году.
Больше всего этанола создают США – 27 млрд л, Бразилия – 19 млрд л и Китай – 2 млрд л.
В 2007 году было произведено кроме этого около 10 млрд литров биодизельного топлива. Рост если сравнивать с 2000 годом составил 11 раз. Главным производителем биодизельного топлива есть Европейский союз – 6 млрд л, потом следуют США — 2 млрд л, Индонезия – 0,4 млрд л, Малайзия – 0,3 млрд л.
В случае если брать первичную энергию, то в мировом энергобалансе ведущую роль будут играться ископаемые источники. Наряду с этим на долю нефти, газа и угля будет приходиться около 82% всей первичной энергии к 2030 году.
На данный момент данный показатель образовывает 81%. На долю жидкого биологического топлива во всемирной транспортной энергетике к 2030 году придется 3-3,5%.
Богатые страны (члены ОЭСР) израсходовали в 2006 году на стимулирование производства биологического топлива более $10 млрд.
Биологическое топливо второго поколения, приобретаемое из травы, отходов лесного промысла и тд., может снизить выбросы СО2 на 70% — 90%. Но коммерческих образцов для того чтобы топлива до тех пор пока нет.
На данный момент население 22 государств считается хронически недоедающим и живущим в условиях голода. Эти же 22 страны в огромной степени зависят от импорта продовольствия, и энергоносителей.
Н. Худяков, «Крестьянские ведомости», www.agronews.ru
