Оэср против биотоплива
Организация развития и экономического сотрудничества (ОЭСР) опубликовала изучение, посвященное оценке применения биологического топлива в развитых государствах с позиций экономической эффективности. Дело в том, что биологическое топливо на данный момент производится лишь на базе субсидирования, в противном случае такое горючее станет невыгодным.
Субсидии бывают различными, но сущность одна — за все платит плательщик налогов. Исходя из этого помощь политики применения биологического топлива поддается не только качественным, но и количественным оценкам.
В докладе приводится много любопытных фактов, каковые будут занимательны и отечественным читателям.
Производство биологического топлива — этанола и биодизельного топлива — за последние годы очень сильно выросло и, согласно расчетам, в грядущее десятилетие удвоится, подчеркивает ОЭСР. Биологическое топливо не редкость двух видов — это этанол, приобретаемый из сахарного тростника и зерна, и биодизельное горючее, изготавливаемое из масла и рапса канолы.
Наибольшими производителями этанола являются США и Бразилия — 48% и 31% мирового производства соответственно согласно данным за 2007 г. ЕС лидирует в области биодизельного топлива — 60% всемирный выработки.
Все больше государств начинают подготавливаться к производству биологического топлива. Но как правило выработка биологического топлива очень во многом зависит от помощи общественности (и страны).
В опубликованном докладе указывается, что согласно данным за 2006 г. такая помощь (и готовность платить) обошлась США, странам и Канаде Европейского союза в 11 млрд долл. Ожидается, что в среднесрочной возможности (2013 — 2017 гг.) эта цифра возрастет до 25 млрд долл. в год.
Как финансируется биологическое топливо?
В первую очередь, это бюджетные затраты, налоговые скидки для производителей биологического топлива, торговцев, посредников, потребителей. Это смогут быть налоговые скидки в отношении поставщиков биомассы, обладателей мощностей, соответствующей инфраструктуры.
Это все напрямую касается бюджета страны.
Время от времени появляются юридические акты, обязывающие применять на транспорте предельное число биологического топлива в качестве добавок. Бюджета наподобие напрямую не касается, но ведет к росту цены горючего в целом.
Наконец, стимулирование применения биологического топлива может происходить в форме введения ограничений на импорт из других государств, где биологическое топливо дешевле.
Биологическое топливо появилось в центре внимания при дискуссии разных вопросов, которые связаны с вероятными выигрышами в экологии, экономике и энергетике. По данной причине в последнем докладе ОЭСР была предпринята попытка дать анализ плюсов и минусов, выяснить новые направления изучений и дать кое-какие советы.
Наряду с этим выговор делался на биотопливе для автомобильного транспорта, приобретаемого из сырья, имеющим «аграрное происхождение».
В каждой стране от биологического топлива ожидают большое количество, и в каждом конкретном случае приоритеты различные. Но главным есть рвение сэкономить энергоресурсы и добиться понижения вредных выбросов.
В Бразилии приобретают этанол из сахарного тростника. На протяжении всего производственного цикла, впредь до прямого применения, таковой этанол снижает выбросы в воздух на 80%. А в Соединенных Штатах, Канаде и ЕС употребляется второй источник получения этанола.
Он разрешает снижать выбросы парникового газа в намного меньших размерах. Биологическое топливо из пшеницы, растительных масел и сахарной свёклы редко снижает выбросы более чем на 30% — 60% если сравнивать с привычным горючим.
Кукуруза разрешает снизить выбросы менее чем на 30%.
То, что сделано до сих пор — бюджетные вливания, нормы необходимого применения, всякие ограничения (не считая новых инициатив, обсуждаемых на данный момент) — разрешили снизить выбросы парниковых газов на транспорте менее чем на 1%. Применение ископаемых источников энергии на транспорте кроме этого уменьшилась на 1% и на 2% — 3% , в случае если сказать про ДТ в ЕС.
Эффект скромный, отмечается в докладе, а в стоимостном выражении это указывает 960-1700 долл. за тонну СО2, не попавшего в воздух. Возможно посчитать по — второму, и окажется от 80 центов до 7 долл. за литр сэкономленного ископаемого горючего.
Во многих государствах не материализовались надежды на экономические преимущества применения биологического топлива в связи с ростом стоимости одного бареля нефти. Во многих случаях цена единицы приобретаемой продукции (биологического топлива) сказалась намного выше стоимости для того чтобы же количества классических источников энергии для транспорта, а ведь биологическое топливо должно было заменить эти самые классические источники горючего.
Не обращая внимания на стремительный рост стоимости одного бареля нефти и как следствие — на дизельное топливо и бензин, ценовые минусы биологического топлива стали лишь заметнее за последние 2 года по мере роста цен на сырье чтобы получить биотопливо — сельскохозяйственные культуры.
Роль биологического топлива в росте цен на сельскохозяйственную продукцию в среднесрочной возможности высока, но ее не следует переоценивать, считают в ОЭСР. Ценовой эффект биологического топлива применительно к сельскому хозяйству выражается по большей части в росте спроса на зерновые и масличные.
По состоянию на 2007 год, с учетом всех прочих факторов и стимулов, в среднесрочной возможности на производство биологического топлива может пойти до 12% всего создаваемого в мире зерна и 14% — масличных. Для 2007 г. эти показатели составляли соответственно 8% и 9%.
Однако тут принципиально важно подметить, что огромное значение имеют предстоящие попытки развития биотопливной индустрии. В случае если всецело будут выполнены положения принятого сравнительно не так давно в Соединенных Штатах «Акта об энергетической независимости безопасности» и предложенной сравнительно не так давно новой Директивы ЕС довольно возобновляемых источников энергии, то на производство биологического топлива может пойти практически 20% мирового производства растительного масла и более 13% мирового производства фуражного зерна.
Нынешние меры по стимулированию производства биологического топлива, показывает ОЭСР, в среднесрочной возможности приведут к росту цен на пшеницу, растительное масло и кукурузу в среднем на 5%, 7% и 19% соответственно.
Цены на сахар и, в особенности на шрот упадут — это будет итог некоего понижения выпуска этанола в Бразилии на базе значительного роста и сахарного тростника применения семян масличных для получения биодизельного топлива.
Новые инициативы США и уже предложенные инициативы ЕС смогут вызвать рост цен на сельскохозяйственную продукцию в подобном диапазоне.
В случае если вести обращение о ценовых последствиях при переходе на выпуск биологического топлива второго поколения, то все будет зависеть от количеств биомассы, приобретаемой с нынешних площадей. В случае если площади существенно возрастут, ценовые последствия окажутся сглаженными, но усилится беспокойство по поводу негативного влияния на кое-какие районы, на земли с высоким содержанием углекислого газа, на водоемы, беспокойство по поводу сохранения биологического разнообразия.
С учетом ценового действия, о чем говорилось выше, в полной мере вероятно высказать предположение, что политика стимулирования биологического топлива (проводимая на данный момент, а также в возможности), может сильно повлиять на землепользование в будущем и отразиться на размерах площадей под определенные культуры в Латинской Америке и в некоторых частях Африки.
Само собой разумеется, кому-то это разрешит возможность заработать, но, согласно точки зрения ОЭСР, направляться не допустить минусов для экологии: вырубки лесов, повышения вредных выбросов, попадания в землю пестицидов, потерю плодородия.
Доклад ОЭСР предлагает кое-какие советы.
В первую очередь, для экономии ископаемых источников энергии (другими словами простых нефти, газа, к примеру) нужно не столько переходить на другое горючее, сколько снижать энергоемкость. Особенно это относится транспорта.
В целом получается, что легко за счет понижения вредных выбросов (простого горючего) неспециализированные затраты окажутся намного меньшими, чем, в случае если пробовать решить вопрос за счет перехода на новые виды горючего. Главное внимание уделяется транспорту из-за роста вредных выбросов, но направляться подчернуть, что в других секторах экономики затраты на понижение выбросов окажутся значительно меньше.
Касательно транспорта прекрасно бы кроме этого установить определенные параметры и выбрать биологическое топливо, максимально снижающее вредные выбросы.
Экологические последствия новых видов горючего зависят от типа земель, каковые будут выбраны для производства биологического топлива. направляться поощрять применение площадей, не применяемых на данный момент для производства продовольствия.
Это деградированные земли, малоценные почвы. Одновременно с этим ОЭСР призывает не применять для этих целей полезные почвы и экологически уязвимые территории.
Конечно, направляться поразмыслить об отмене налога на импорт биологического топлива из других государств. В другом случае ограничения ведут к росту цены нового вида горючего.
Открытие границ окажет помощь производителям самоё эффективного горючего с позиций затрат.
Продовольствие. Уже ясно, что в среднесрочной возможности применение биологического топлива приведёт к росту цен на продовольствие.
Продуктовая безопасность окажется на грани, в особенности в развивающихся государствах. Ненужных вредных последствий возможно частично избежать, в случае если направляться изложенным выше рекомендациям.
В ОЭСР уверены в том, что нужно изучать неприятности продуктивности сырья чтобы получить биотопливо первого поколения в тропических и субтропических государствах.
Необходимо изучать экологические и другие риски. Вопрос важный, потому, что изменение землепользования не исчерпывается лишь получением сырья для биологического топлива.
Так как смогут случиться так именуемые косвенные трансформации землепользования , если какие конкретно — то территории будут даны для выращивания сырья для биологического топлива.
Громадные надежды возлагаются на биологическое топливо второго поколения, где сырьем могут служить обычная трава, солома ветки деревьев — словом все, что содержит целлюлозу. Но на это требуются средства и предстоящие изучения, подчеркивается в докладе ОЭСР.
P.S. При ознакомлении с докладом возможно заключить, что до тех пор пока возлагавшиеся надежды на биологическое топливо не оправдываются — энергозависимость не уменьшается, а цены на продовольствие растут.
Причем такое положение сохранится в течение нескольких ближайших лет.
Н. Худяков, «Крестьянские ведомости», www.agronews.ru
