Сакраментальный вопрос: можетли сознание не быть функцией мозга?
Кто-то поразмыслит: ну вот, снова «ля-ля». Увы господа, вы ошибаетесь.
Мы приступили к постановке задачи.
Помимо этого, помните – математики фактически не будет. Т.е. она имеется, но мы ее не заметим, поскольку она элементарна и инкапсулирована в модулях совокупности.
К примеру, подобно тому, как вы пользуетесь компьютером, кроме того не воображая, какие конкретно математические функции наряду с этим задействованы.
В первую очередь, нужно иметь в виду, что демонстрируется это на примере работы Хаос-архиватора. И совсем не факт, что Хаос действия архиватора и принцип-мозга аналогичны.
В базу Хаос-архиватора положена цифровая реализация гипотетической модели Активной памяти – не формализуемая концепция психологии. Так что окончательное слово должно принадлежать психологам и нейрофизиологам.
Мы таких экспертиз не проводили, догадка так и остается догадкой. Более того, с 80-х годов прошлого века случились революционные трансформации в области разработок. цифровой подход и Успехи нейрофизиологии так «затмили» скромные упрочнения психологов.
Что такие концепции, как «Активная память» стали рассматриваются не более как плод философского, умозрительного подхода. Все чаще, кроме того в научных работах по психологической деятельности возможно встретить прямую компьютерную метафору.
Пример тому, само Сознание, которое сейчас рассматривается как разновидность ИИ. Кстати, большая роль в этом в собственности «теории функциональных совокупностей».
Во-вторых, терминология. Потому, что научного определения феномена: «сознание», не существует, нужно будет пользоваться отечественным толкованием этого явления психики.
В свете произведенной работы www.membrana.ru/particle/17952 , и ее последней части www.membrana.ru/particle/18408 сознание – это то, что придает личности человека активность живого существа. Т.е. то, что отличает робота от человека при совершении ими какой-либо психологической деятельности: перемещения, игры, поведение, интеллектуальная работа и т.д.
Конструктивно это указывает отсутствие «сознания» у робота, и присутствие его у «человека». И потому, что мы ни при каких обстоятельствах не видим деятельность самого сознания, а лишь ее результаты: интуиция, индивидуальность и аутоидентичность, то логично будет полагать что Интеллект – это всего лишь «оболочка» скрывающая под собой его Сознание. (Т.е. любой робот, владеющий интеллектом – это как более либо менее правильный «манекен» личности, воспроизводящий лишь ее внешние, застывшие психологические функции)
И вправду, интеллектуальные функции, а также, двигательные, зрительные, вербальные достаточно изучены и их локализация в мозге так же прекрасно изучена. Т.е. возможно прямо сказать, что интеллект человека – функция его мозга.
Но относительно сознания, это звучит уже не столь убедительно, потому, что локализация их в тканях мозга не поддается идентификации. Сознание тут, как «нелокальная действительность», связана с функционированием всего мозга в целом.
Исходя из этого мы и говорим, что Интеллект – это форма, оболочка. А Сознание – содержимое, с которым связана индивидуальность и аутоидентичность личности. Оболочку возможно копировать.
А ее содержимое – Сознание, оно не поддается рациональным средствам идентификации. Единственный метод «замечать» сознание – это сказать с человеком, т.е. не физиологически, а психологически.
Ну а сейчас, к делу.
На примере Хаос-архиватора все легко и разумеется. Центральный модуль – это блуждающий виртуальный процессор на функциональной сети, что мы с цель снятия «лишних» вопросов назвали квазинейронной.
В действительности, отечественная квазинейронная сеть не имеет к классическим абстракциям нейронных сетей никакого отношения. Ее задача – формирование время-подобного пространства для блуждающего процессора. (Об этом в следующей статье).
А тут достаточно заявить, что выбор направления перемещения блуждающего процессора производится методом анализа энграммы — практически: «следа памяти», что он же и формирует, самопроизвольно блуждая по сети. Хранится энграмма в специально предназначенных ячейках, по одной, в каждом узле сети.
Множество ячеек и составляют данный «след памяти». Дружно это трудится как ассоциативная память, где любой ход виртуального процессора, это запоминание либо воспроизведение одного бита информации.
Ну и где же тут функция элементарных автоматов (тканей мозга), образующих функциональную сеть? – она лишь в том, что б организовать ассоциативное запоминание/воспроизведение данных. А выбор направления перемещения в пространстве ассоциативной памяти осуществляется только виртуальным процессором при применении базе всей распределенной по функциональной сети информации.
Т.е. блуждающий виртуальный процессор существует как бы сам по себе в созданной им самим «нелокальной действительности» данных.
Нужно полагать, существование Сознания человека не исчерпывается работой одного блуждающего «процессора». Их организованное множество, прочие атрибуты и интерфейс – мы не знаем, как это организованно в мозге человека.
Но возможно с уверенностью заявить, что в случае если вся совокупность опирается на множество виртуальных процессоров, то и само Сознание, как и эти процессоры, также не есть функцией тканей мозга, а существует самостоятельно в «пространстве» организованных им самим энграмм.
Вот и вся сакраментальность. Как возможно видеть: никакой мистики, ничего сверхъестественного, но и не без применения «нелокальной действительности» энграмм мозга.
P/S
7.09.2012
Но, в первом же коментарий вывели меня на «чистую воду». Да, «мистика» будет, но позднее, в то время, когда мы разглядим еще один программный модуль, превращающий отечественную несложную ассоциативную память в Активную память.
Ну и само собой разумеется, никакая это не мистика, а следствие теоремы Байеса о полной возможности. К сожалению, собранной нами статистики до тех пор пока не хватает.
Но в случае если мы все-таки сподобимся на восстановление Хаос-архиватора и совершим соответствующие вычислительные опыты со статистически точным хорошим результатом, то существование МВМ фиксированной мощности будет экспериментально подтверждено.
Кстати, имеется и еще один хороший момент. Так, Виталий Львович Дунин-Барковский — врач физико-математических наук, доктор наук, заведующий отделом нейроинформатики Центра оптико-нейронных разработок НИИСИ РАН, на сайте «Российская Федерация 2045», приводит таковой пример устройства памяти, действительно, именуя это «кодом».
Так вот данный код: «змея в коробке». Имеется еще один вариант: «сдутая велосипедная камера в коробке».
Т.е. на первый взгляд -полный хаос, но в случае если потянуть за финиш, то оказывается это некоторый протяженный предмет — последовательность, легко ее так сложили.
Сокровище этого примера в том, что данные В.Л. Дунина-Барковского опираются на экспериментальные факты. И не смотря на то, что «ящик» слабо напоминает времяподобное «пространство» квазинейронной сети, и ничего не говорится о виртуальном блуждающем процессоре, аналогия на лицо.
Тем самым, шансы, что принцип действия памяти-человека и Хаос архиватора одинаковый, очень сильно возрастают.
