Smart guns: оружие должно знать своих хозяев
А в сутки Крещения Господня собрались в том направлении все бароны, чтобы ещё разпопытаться, кто захочет, извлечь клинок, и перед лицом их всех одному лишьАртуру удалось его вытащить. Многие лорды тут разгневались и говорили, чтопозор превеликий им и всему королевству, в случае если будет ими править худородныйюнец.
К чему, спрашивается, эта цитата из «Смерти Артура» сэра Томаса Мэлори, и как она соотносится c принятым в штате Нью-Джерси законом?
Всё достаточно легко: речь заходит об оружии, которое способно выяснять собственного хозяина и делается небесполезным куском металла лишь в хозяйских руках.
Так и вышло с королём Артуром: клинок, застрявший между наковальней и камнем (а не в самой наковальне, как это всё время изображают), легко дался в руки законному главному королю. А остальные — хоть бароны, хоть челядинцы, — как ни старались, как ни тужились, так и не смогли данный клинок выдернуть.
Потому что такова была Божья воля.
Артур извлекает заветный клинок.
Сейчас то же самое — на уровне в полной мере земных законов — желают сделать в Соединенных Штатах, в штате Нью-Джерси (New Jersey).
Губернатор подписал резолюцию, в соответствии с которой всё оружие, реализовываемое в штате, должно быть оснащено средствами распознавания обладателя.
В противном случае говоря, дабы стреляло оно лишь в том случае, если его держит в руках законный хозяин.
На первый взгляд, мысль превосходная, в особенности, в случае если передовому примеру последуют остальные штаты, а в том месте, смотришь, и всю землю.
В случае если и имеется у человека пушка, так лишь он из неё и сможет стрелять.
И в то время, когда где-то в кого-то пулей выстрелят, первый спрос будет с обладателя пулеиспускателя. А следовательно, обладатель (в случае если у него с головой всё в порядке) не начнёт стрелять ни в кого, не считая как в злодея, с боем посуды в его дом прорывающегося.
Более того, приверженцы закона утверждают, что такие совокупности спасут от случайных смертей (забрал ребёнок со стола заряженный пистолет, и в кого попало выстрелил) и суицидов.
В случае если оружие поумнеет, станет ли его меньше?
И в случае если с первым всё более-менее ясно (ребёнок — не хозяин оружия, значит, в его руках оно просто перестанет функционировать), то с суицидами всё как-то вызывающе большие сомнения. В итоге, человек так как сам держит собственное оружие.
И из него стреляет — себе в голову…
Вот и пошли неясности и трудности.
Во-первых, готовых разработок распознавания обладателя оружия нет, и в скором будущем, наверное, не предвидится.
Во-вторых, нет никаких обеспечений, что желающие сразу же не отыщут методы обходить эту защиту. И как с этим бороться прикажете?
По УК либо по закону DMCA?
Все технологии так же, как и прежде находятся в стадии концепций. В мае 2002 года Wired разместил статью об очередном съезде Национальной ассоциации производителей оружия (National Rifle Association — NRA).
Целый выставочный зал был отведён для демонстрации разных идей на тему оружия, распознающего собственного обладателя. Но ничего готового и надёжного никто из Ассоциации предложить не смог — всё целые идеи да задумки.
Не смотря на то, что два проекта находятся на стадии достаточно активной разработки, по крайней мере, по сведениям Wired.
Врач Дональд Сибэстьен, начальник изучения в NJIT.
Первый — это партнёрский альянс между Минюстом США, известными Smith Wesson и FN Manufacturing.
Над вторым проектом совместно трудятся технологический университет штата Нью-Джерси (New Jersey Institute of Technology — NJIT) и большой производитель оружия — компания Taurus International MFG.
Сущность второго проекта пребывает в том, что сенсоры в рукоятке оружия должны запомнить захват одного либо нескольких собственных обладателей — так, дабы одним и тем же оружием имели возможность пользоваться и все совершеннолетние члены одной семьи (не мафиозной, понятное дело), и все сотрудники одного участка полиции, будь их в том месте хоть полсотни.
Правительство штата ещё во второй половине 90-ых годов двадцатого века выделило NJIT, например, лаборатории врача Дональда Сибастьена (Donald H. Sebastian), $1,5 миллиона. на данный момент Сибастьен подал прошение выделить ещё $2,5 миллиона и дать ему три года на закрепление достигнутых удач.
«Мы трудимся с так называемой „новой биометрией“, — заявил начальник изучения изданию Wired, — сущность такой сводится к тому, что оружие сможет выяснять собственного обладателя по размерам руки, длине каждого пальца и рельефу мыщц, в то время, когда человек сжимает рукоятку. И это в буквальном смысле момент истины: или вы — хозяин оружия, или оно не выстрелит».
К сожалению, на данный момент на сайте NJIT почему-то творится некий кавардак, и кое-какие страницы с отчётами о проделанной работе не раскрываются. Да и последние обновления на них производились полтора года назад, как это ни безрадосно.
Кадр из фильма «Судья Дредд». Помнится, как раз совсем непредсказуемый технологический недочёт и подвела главного храбреца под трибунал.
Основная неприятность — это, само собой разумеется, доведение подобных систем до совершенства. Неточностей быть не имеет возможности.
Законопослушные граждане прибегают к помощи оружия лишь в самых критических обстановках (по крайней мере, в их понимании).
И в случае если оружие по какой-либо причине не определит собственного обладателя, то ему не останется ничего, не считая как отмахиваться рукояткой.
Как раз около таких возможно вероятных проблем и сосредоточены все сомнения: никакая электроника пока не доказала, что она застрахована от неточностей. Но в случае если у вас завис компьютер, вы его , не очень стараясь удержать выпирающие наружу эмоции, и работаете .
А при с оружием каждая неполадка может обойтись весьма дорого. Через чур дорого.
Как отмечает Wired, имеется люди, каковые утверждают, что видели прототипы «защищённого» оружия. Но ни один из больших производителей пистолетов и другого не признаёт существования таковых.
Из-за чего? По причине того, что опасаются, что на них начнут давить , что их начнут торопить с продажей таких средств — прежде, чем их доведут до совершенства…
И NRA, и её соперники, поддерживающие ограничение свободного доступа людей к оружию, — все не в восхищении от введения законов, подобных принятому в Нью-Джерси.
NRA уверен в том, что это попытка правительства сделать оружие менее дешёвым, что угрожает прочно треснуть по кошельку Ассоциации.
Одновременно с этим Центр по контролю над насилием (Violence Policy Center), поддерживающий сокращение количества оружия, находящегося на руках у населения, считает, что таковой закон только на руку NRA, потому, что разрешит реализовать производителям оружия большее количество собственной продукции.
Мол, люди, услышав слово «защищённое», решат, что оружие в самом деле стало надёжнее, и продажи срочно скакнут вверх. Тогда как оружие останется оружием.
И так как, по солидному счёту, у каждого имеется собственная сермяжная действительно, не так ли?
