Гамма продольно-фрезерных полуавтоматических станков
На протяжении этого анализа полезно узнать, как унификация элементов в станкостроении воздействует не только на инженерное ответ, но и на всю базу формообразования. Это тем более актуально, что принцип агрегатирования в станкостроении, стандартизация и унификация элементов покупают в технике все большее значение.
Выше уже говорилось, что в этих условиях не всегда удается взять гармоничное целое для каждого варианта гаммы станков. Одни компоновки получаются лучше, форма вторых оказывается менее целостной.
Но тем и непроста задача, что все композиции данной гаммы должны быть одинаково большого уровня. В разглядываемом случае эта задача решена** (рис. 119).
Наличие ясной и четкой объемно-пространственной структуры, строящейся на сотрудничестве горизонтальных и вертикальных членений, обеспечило целостность каждой модификации данной гаммы станков. Причем и большие, и самые небольшие элементы станка вписываются в эту структуру благодаря строгой модульности, как бы пронизывающей всю совокупность.
Фактически, это и есть в этом случае принципом формообразования всего последовательности агрегати-руемых станков. В случае если разглядывать каждую из моделей в отдельности, не видя вторых модификаций, чувствуется, что форма очевидно подчинена агрегатному принципу, выделена сборность формы и, варьируя те же элементы, возможно образовывать станки других типов.
В наружных формообразующих контурах и во всех внутренних замкнутых (рис. 119, а, г, д, е) либо незамкнутых (односторонне раскрытых) контурах, как у моделей на рис.
119, б, в, наглядно проявляется прекрасно выраженная соподчиненность каждого элемента данной совокупности.
На рис. 119, цифрой 1 обозначены главные формообразующие элементы данной композиционной совокупности. Кроме того на таковой упрощенной схеме заметно, какое значение имеет обнаружение самих правил блокировки элементов в аналогичных случаях, к примеру акцентирование мест примыканий, разъемов, стыковки и т. п.
Агрегатирование станков все шире употребляется в современном станкостроении, но не всегда удается взять такую композиционно целостную совокупность. Дабы достигнуть нужного результата, приходится предварительно «проигрывать» на объемных моделях все программируемые варианты и вносить коррективы—лишь в этом случае ни один элемент совокупности не будет противоречить неспециализированному принципу.
Вот, например, мелкий Т-образный профиль канавки, образуемой двумя соседними направляющими стола (в перевернутом виде торец самой направляющей). Данный мотив мы находим много раз в самых разных сочетаниях — собственного рода отражение малого в громадном. В самом неспециализированном виде принцип, на котором основана эта композиция и подобные ей, возможно охарактеризовать как единство формообразующих показателей *.
В то время, когда композиция строится на таком единстве и одновременно с этим основывается на модульной совокупности, любая новая модификация уже возможно гармонична.
И еще одна характерная черта данной совокупности: принцип ее визуальной организации в однообразной мере распространяется как на все материальное, так и на образующиеся конфигурации вакуумов. Мы имеем дело с прекрасно развитой и продуманной комбинаторной совокупностью элементов.
Так, при агрегатировании станков и автомобилей с применением унифицированных элементов гармоничная целостность формы выступает как уровень качества, достижение которого всегда связано с единством формообразующих показателей.
Такие необычные композиционные совокупности, в случае если, само собой разумеется, не через чур ограничено количество первичных элементов, никоим образом не сужают рамки формообразования, не приводят к однообразию форм. В рассмотренном примере видно, как необычна любая из приобретаемых композиций последовательности.
В одних случаях форма очевидно асимметрична, в других начинается симметричная база с маленькими и в полной мере оправданными композиционно уравновешенными отклонениями. Одни модели более сложны и активны в объемно-пространственном отношении, как на рис. 119, д — е, другие более лаконичны, к примеру модели а, б.
Композиционная общность проявляется и в форме оснований всех станков. Тут развиваются занимательные метрические повторы количеств, а также примыкания оснований к полу объемной «лесенкой» проявляются как определенный единый объемно-пространственный показатель.
не меньше значимо тут и ясное выражение тектоники каждого из станков данной гаммы. Она не маскируется никакими фальшивыми, чисто формальными, неработающими элементами — в совокупность подобного рода их нельзя включить кроме того при жажде, поскольку они просто не встроятся в нее.
Так, в то время, когда речь заходит о художественно-конструк-торских разработках агрегатируемых станков, наиболее значимым есть принцип унификации элементов, появляются собственные, своеобразные неприятности композиции, от верного ответа которых зависит эстетический уровень всей гаммы и каждой модификации в целом. В большинстве случаев, данный уровень у агрегатируемых станков совершенно верно отражает логику конструкции, связи всех ее элементов.
В случае если что-то дезорганизует композиционную совокупность, это симптом просчетов в инженерной компоновке.
Комбинаторным совокупностям посвящены особые работы. Кое-какие исследователи отмечают, к примеру, что, «владея высокими вариантными особенностями, комбинаторные совокупности отвечают главной потребности личности — индивидуализировать, «персонифицировать» ее творческие потребности.
Такие совокупности способны перестраивать объемно-пространственную структуру с учетом фактора времени, снабжать функциональную, композиционную и стилевую сообщение с другими фрагментами среды, владеть мобильностью по отношению к неспециализированным процессам, происходящим в мире вещей». В принципе это верная посылка, но дабы комбинаторная совокупность владела свойством индивидуализации каждого из вариантов, принципиально важно заложить в ее базу такие различия элементов, каковые снабжали бы это свойство.
К примеру, одни лишь геометрические различия элементов не всегда способны обеспечивать индивидуализацию вариантов. Помимо этого, дело еще и в самом объекте агрегатирования.
Для гаммы станков, как мы видели, любая вариация вправду отличается от второй по геометрическим чертям, но это совсем не та индивидуализация, которую, возможно, имеет в виду С. Ф. Бойцов. Обращение так как идет не о мебели: гамме станков не нужна стилевая индивидуализация— более того, она была бы недочётом совокупности.
Все модификации тут должны быть в рамках единого стиля, но для последовательности вторых вещей культурно-бытового назначения возможности получения стилевых различий вправду нужны. Исходя из этого необходимо понимать, чего мы желаем от конкретной комбинаторной совокупности.
