Голод кормит интересы сытых
О продуктовом кризисе в мире рассуждают сытые. Они же информируют по этому предлогу в основном сытое население.
И в обществе формируется необходимое кому-то вывод. Честно думать на полный желудок о тех, у кого он пустой, получается не всегда.
В противном случае не проводились бы так систематично во всем мире саммиты и всевозможные конференции, где из раза в раз обсуждаются схожие вопросы, выносятся схожие ответы и вырабатываются похожие негативные позиции.
Изменяется лишь число голодающих в мире и обстоятельства голода. То это климат, то страны третьего мира, то биологическое топливо, то демпинг с протекционизмом.
И зависит все от того, кто сейчас смог «навязать» собственный вывод.
Словосочетание «кукуруза и Буш» сейчас видится частенько. Как раз переработку сельхозкультур на биологическое топливо в мире все чаще именуют весомым толчком к формированию голода на планете.
Особенно деятельно заговорили об этом сейчас. Возможно, по причине того, что скоро Буш уйдет с поста президента и в полной мере сгодится на роль крайнего.
Новая администрация точно будет позиционировать себя главным защитником голодающих (но, как и каждая американская администрация). На фоне ослабления влияния США в мире из-за последовательности кризисов Белый дом вряд ли будет создавать себе неприятелей в лице стран не сильный.
Исходя из этого, быть может, официально производство биологического топлива первого поколения в Соединенных Штатах уменьшится. Но как эти сведенья будут объективны, как и по большому счету вся мировая статистика, сообщить тяжело.
Но сейчас довольно надёжные уже обвинения в адрес США смогут прибавить политического веса в будущем.
Недочёт объективной информации и нежелание ее предоставлять — по большому счету один из основных тормозов принятия вправду действенных ответов для общего блага.
Сравнительно не так давно английская газета «Гардиан» (The Guardian) опубликовала цифры из тайного доклада Мирового банка. В документе говорилось, что 75% роста цен на продовольствие было вызвано повышением производства биологического топлива в Соединенных Штатах и Евросоюзе, отмечает «Специалист».
Согласно данным издания, Мировой банк не опубликовал доклад, дабы не ссориться с Брюсселем и Вашингтоном, поскольку последние утверждают, что за счет биологического топлива цены выросли только на 3%.
А как же желание оказать помощь голодающим? Так как отличие в цифрах может свести на нет эти многих авторитетных изучений.
И тогда очень многое нужно будет пересматривать, среди них и по кризису с продовольствием.
Кому верить, любой решает, исходя из собственных заинтересованностей.
К примеру, представить в любом свете биологическое топливо возможно выгодно многим, тем же производителям нефти. Они имеют хватает влияния, дабы пропагандировать в обществе нужную им позицию.
Стоимость бареля нефти растут, но важные специалисты редко связывают это с развитием рынка «зеленого» золота. Но такая сообщение для широкой публики в полной мере может отвлечь ее от весомых обстоятельств удорожания нефти.
Иначе, нефтяники в полной мере смогут и поддерживать биотопливную отрасль, дабы быть ближе к продуктовым рынкам.
В случае если разглядывать прогнозы и статистику числа голодающих, то, не обращая внимания на неспециализированную тенденцию к повышению, эти различных источников различаются.
Необходимо понимать из-за чего.
В мире ни при каких обстоятельствах не было и нет универсальных параметров определения нужного потребления продуктового белка населением.
Виктор Лищенко, директор центра-кафедры интернационального агробизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, долгое время занимается изучением протеинового питания в мире. По его информации, в 1973 г. объединенный комитет ФАО и ВОЗ опубликовал Доклад «Потребности человека в белке и энергии».
Доклад привёл к сильному возражению среди ученых — было ясно, что ФАО преследовала политические цели. Сознательно занижая норму белка в питании, возможно было занизить и масштабы протеинового недостатка, поведал Лищенко.
Сейчас от таких докладов также никто не застрахован, причем в любой области.
В государств и между ними обсуждаются субсидии, распределяются квоты, определяются пошлины. И стороны, прикрываясь удобной для них статистикой, смогут оказывать необходимое влияние и достигать рассчетных целей.
По причине того, что сказать об одном — значит умалчивать о втором.
Но, для получения более-менее объективной картины все стороны стараются проводить независимые оценки обстановки.
При с продуктовым кризисом не все сытые государства уверены в том, что он вправду существует в мире. К примеру, Алан Мастард, министр-советник по вопросам сельского хозяйства консульства США в Российской Федерации, на IX Интернациональном Зерновом Раунде предоставил доклад о потреблении и производстве в мире главных зерновых культур.
Выводы доклада — кризис не продуктовый, а ценовой. Другими словами, нет нехватки продовольствия — нет разумной политики.
Иными словами, отличие между недоступностью продовольствия и доступностью имеется не только бизнес, но и политическое влияние на государства, где собственное сельское хозяйство не снабжает нужный уровень продуктовой безопасности. В большинстве случаев, как раз в этих государствах сосредоточены запасы природных ресурсов, имеющих стратегическое значение в мире.
Не тут ли «зарыта собака»?
О. Акильева, Крестьянские ведомости, www.agronews.ru
