Тайный символ вселенной (продолжение)
Основываясь на выводах прошлой части статьи, мы приходим к пониманию необходимости пересмотра многих привычных нам понятий.
В первую очередь, это философский суть физической точки. Так как в то время, когда решаются несложные задачи (по кинематике, динамике и т.д.), в действительности, тут фигурирует точка математическая.
А в действительности, уже на расстояниях меньше ядра атома, появляется целый комплект неприятностей нехарактерных для «отечественного» пространства и потому «физическая точка», по сути, такая же бессмыслица, как и «настоящий момент».
В частности, это гравитона самодействия и проблемы электрона (в случае если, само собой разумеется, предполагать его существование): силы самодействия в бесконечность [1]. И это лишь часть неприятности!
А отыскать выход удаётся только по окончании построения многомерного пространства (с десятью и более измерениями) [2], но тогда, как уже отмечалось, Природа перестаёт «вести себя адекватно».
Исходя из этого, будет открыт бозон Хиггса, либо нет, — всё равняется никакой «стройной картины мира» не окажется: энергия в 140-150 Гэв относится к пространству с АФС.
Соответственно, и искать механизмы преобразования одной формы фундаментального сотрудничества в другую его форму также безтолку. Так, к примеру, в случае если масса тела возможно как параметр силы тяготения, как параметр инерции и как форма хранения энергии (что необычным образом почему-то формируется искривлением пространства), то осмыслить такую видоизменение, кроме того приблизительно, удастся только по окончании принципиального трансформации самого философского подхода к проблеме.
Но, кстати говоря, в дополнение к данной теме, тут возможно кроме этого указать на последовательность «загвоздок» и с «в полной мере молекулами» и понятными атомами. Отыщем в памяти: где-то в 50-е-80-е годы прошлого века физики неоднократно заявляли о том, что все законы химии конкретно вытекают из знания особенностей поведения электронов и атомного ядра.
Но на данный момент таких бесед уже практически не услышишь: поведение атомов и свойства и молекул привычного нам кроме того «мёртвого» вещества содержит такое огромное количество всяких «заковык» и для того чтобы необычного рода, что современная наука кроме того не знает как к ним подступиться.
Вот давайте, сначала, обратимся к таблице Менделеева. Помой-му, тут чётко доказано, что атомы занимают место в соответствии с зарядом ядра, потому, что величина воздействует на формирование электронной оболочки, а та, со своей стороны, определяет физико-химические особенности вещества [3].
И это вправду так.
Но из-за чего электроны обязательно распределяются «по слоям» как раз как s, p, d и f? Что это по большому счету реально свидетельствует и из каких особенностей самого электрона вытекает? Между слоями стены что ли имеется?
Из чего?? И из-за чего лишь четыре типа, а не 25, либо 1753?
Ну а из этого нет и понимания, к примеру, природы цвета химического вещества. Вот, например, как мы знаем, что практически все металлы белые (в случае если, само собой разумеется, не принимать к сведенью оттенки), не считая меди и золота. Снова же, из-за чего? Так как серебро, их ближайший аналог – белый металл.
В противном случае говоря, основываясь на меди свойств и знании золота угадать свойства серебра возможно не все: в случае если медь красная, а золото жёлтое, то серебро должно быть оранжевым?
И также самое с железным блеском. Спросите металловедов: они продолжительно будут Вам пудрить мозги по поводу железных кристаллической решётки и связей, которая и растолковывает железный блеск.
Но элементарный йод, раствор которого в спирте применяют для дезинфекции небольших порезов, имеет самый натуральный железный блеск, не смотря на то, что электричество и тепло проводит ровно так, как все другие неметаллы. Другими словами не хорошо.
Да ещё и возгоняется при комнатной температуре.
А неприятность структурных формул молекул? Физики тут сходу начинают ссылаться на «сложности математического аппарата».
Но формула метана, ряда и бензола вторых веществ принципиально не поддаётся адекватному объяснению с позиции её построения как способом молекулярных орбиталей, так и способом валентных связей.
Что же касается неприятностей в органической химии высокомолекулярных соединений, то тут по большому счету до тех пор пока «нехоженная целина».
Достаточно отметить только один простенький опыт, что дешёв и без химической лаборатории: в случае если забрать пчелиный воск (вощину) и расплавить, а позже расплав залить в какой-нибудь сосуд, то мы заметим как, при застывании воск …формирует соты. Другими словами, в то время, когда расплав (тёмно-коричневого цвета) начинает застывать, то на поверхности, перед тем как образуется светло-жёлтая корка, очевидно видны шестигранники, как будто бы кристаллы.
Но из-за чего? Так как воск – типично аморфное вещество. Он, помой-му, не «в праве» кристаллизоваться!
И назвать его живым организмом точно не окажется. И ни одна другая жидкость не ведёт себя подобным образом, кроме того такая живая, как кровь.
Но, кстати говоря, тут уместно отыскать в памяти о странностях и самой простой воды. Во-первых, снежинки. Так как по сути, это друзы небольших кристаллов. Но простые друзы срастаются хаотично, а тут любая снежинка — симметрична. Натуральное произведение искусства!
А какие конкретно необычные картины рисует холод на оконном стекле?! В холодильнике ничего аналогичного нет.
И вырастить снежинку также совсем сложная задача.
Все указанные эффекты, вероятнее, связаны с проявлением Информации как независимого сотрудничества и наряду с этим кроме того бессмысленно тут задавать вопрос: «есть она живой (другими словами, по сути Всевышним), либо такая же мёртвая, как и остальные четыре?».
Перечень литературы:
1. П. Дэвис «Суперсила», www.modernlib.ru/books/devis_pol/supersila
2. Костицын В.И. «Теория многомерных пространств», www.kodges.ru/102624-teoriya-mnogomernyx-prostranstv.html
3. Таблица Менделеева. www.chemport.ru/pertable/
