Земля в россии — недооцененный ресурс?
Предсказанного аналитиками невиданного роста цен на землю сельхозназначения не произошло
Равно как и в 2011-м, 2010-м, 2009-м, 2008-м и ранее. Не смотря на то, что аналитики прилежно прогнозируют резкое подорожание русских сельхозугодий ежегодно, стоимости ползут вверх очень нехотя и так же, как и прежде остаются намного ниже, чем за границей.
Однако, в 2013 году последовательность экспертов опять ожидает в Российской Федерации важного повышения цены сельскохозяйственной почвы. Согласно точки зрения большинства аналитиков, это — один из самых недооцененных русских ресурсов, владеющий огромным потенциалом для раскрытия.
По данным Минсельхоза России, по состоянию на 2010 год 23,4 процента земельного фонда РФ занимают почвы сельскохозяйственного назначения. 28,9 процента их площади занимают пашни — самый распространенный вид применения сельхоз земель.
третье и Второе места дробят сенокосы (26,1 процента) и пастбища (14,2 процента). Последние двадцать лет площадь пашен на территории РФ непрерывно уменьшается, несмотря кроме того на то, что площадь сельхозугодий все время возрастает.
И на это имеется обстоятельства. Основной из которых есть низкая рентабельность земледелия.
О средней цене почвы в Российской Федерации сказать некорректно. Через чур уж громадная территория и через чур уж отличаются условия для сельского хозяйства в различных ее частях.
Но самая привлекательной для инвесторов, очевидно, есть почва, у которой условия самые благоприятные и с которой, соответственно, возможно взять наилучший доход. В Российской Федерации уровень технического оснащения в аграрном секторе низок и сокровище почвы обуславливается природным причиной.
Исходя из этого большую цена сельскохозяйственная почва имеет лишь на юге. Но кроме того в Краснодарском крае, где зафиксированы громаднейшие цены на нее, средним показателем есть 1,7 тысяч долларов за гектар.
Для сравнения, цена подобной почвы в Германии либо Франции достигает 11,3 тысяч долларов за гектар.
Обстоятельство в том, что подобное сопоставление проводится не учитывая экономического фактора. Сравнивая цену почвы в Российской Федерации и за границей эксперты, в большинстве случаев, учитывают лишь ее природные характеристики.
Тогда как уже упомянутый уровень техобеспечения остается за рамками их изучений. Меж тем, в Российской Федерации отмечается фактически полное отсутствие какой бы то ни было сельскохозяйственной инфраструктуры, что напрямую воздействует на рентабельность почвы.
Применение современной техники, строительство предприятий по переработке плодовоовощной продукции, селекция скота, доступность сортового зерна способны повысить КПД любого, не только географически выгодно расположенного земельного ресурса в разы. Но в Российской Федерации, дабы все это показалось, необходимо если не с нуля, то весьма близко к тому создать целую промышленность.
Наряду с этим дифференцированную по каждой из отраслей, другими словами промышленный комплекс. Это требует миллиардных вложений, и в большинстве случаев, инвесторы к таким тратам не готовы — не выгодно.
Сельское хозяйство по определению относится к числу отраслей, каждые инвестиции в каковые являются малодоходными и долгоокупаемыми. Требуются десятки лет, дабы отбить инвестированные . Исходя из этого для инвесторов такие вложения — важный риск.
А в условиях нестабильной русском экономики — риск вдвойне. Такая обстановка снижает спрос и как следствие цену на сельскохозяйственную почву.
Кроме экономического, имеется еще один неучтенный фактор — социально-юридический. Чтобы почва имела цена, она обязана вольно покупаться и продаваться, потому что как и любой ресурс зависит от ликвидности.
К примеру, схема, при которой почва вольно употребляется как товар, налажена в Соединенных Штатах. В российской ментальности укоренился другой, по факту сословный подход к почва: она обязана принадлежать тем, кто ее обрабатывает.
Грубо говоря, все сводится к ветхому лозунгу «Почва крестьянам». Таковой подход снижает ее ликвидность.
Как раз социальные представления общества в свое время легли в базу принципа, по которому была совершена приватизация в агропромышленном секторе. Не обращая внимания на то, что схемы в разных регионах имели последовательность значительных отличий, все они тяготели к тому, дабы закрепить за каждым крестьянином обрабатываемый им надел земли.
Такая мера пользовалась активной помощью населения. Но в итоге стала причиной тому, что на данный момент почва появилась в руках миллионов небольших собственников.
Меж тем, дабы ей вольно распоряжаться нужно на тех либо иных основаниях организовать большие земельные наделы, поскольку производство требует громадных площадей. К примеру, зерновое хозяйство на площади 1,5 тысяч гектаров будет неэффективным в средней полосе России.
А на юге и на всех пятистах тысячах гектарах: не хватает места для полноценного применения техники, бессмысленно заведение и строение элеватора семенного хозяйства. Средний же крестьянский надел образовывает 5-7 га на семью.
И Российская Федерация до сих пор переживает последствия совершённой приватизации.
Подводя результат сообщённому, возможно сделать вывод, что у российского сельского хозяйства вправду имеется громадный нераскрытый потенциал. Но реализация его требует долгой работы.
И вряд ли те экспертные прогнозы, каковые предполагают подорожание сельскохозяйственных земель в скором будущем, имеют шанс сбыться. Вероятнее, на это пригодится не год, не два а также не пять.
