Этика отношений людей и роботов обсуждается на международном уровне
В начале 2004 года в Сан-Ремо на вилле, где с 1890 по 1896 годы жил изобретатель динамита Альфред Нобель (Alfred Nobel), планировали инженеры, учёные, философы, социологи, литераторы и антропологи из различных государств. Без особенного шума они обсудили действие роботов на отечественное будущее общество.
Вправду, мероприятие называющиеся Первый Интернациональный симпозиум по робоэтике (First International Symposium on Roboethics) в прессе подобающим образом не прогремел, не смотря на то, что неприятности, поднятые его участниками, смогут заинтересовать многих. Пускай не прямо на данный момент, а в недалёком будущем.
По плану организаторов, целью симпозиума было создание условий для диалога между экспертами из различных областей знаний. А на дискуссию был выдвинут последовательность до тех пор пока далёких от повседневной судьбы вопросов.
Но, многие из них известны. Вот только кое-какие:
Владеют ли интеллектуальные роботы сознанием? Они думают? Они испытывают чувстве, любовь, боль? Может ли робот воображать опасность для человечества?
Не постараются ли роботы забрать над людьми верх, в то время, когда осознают, что мы не сильный? Вероятно ли, что отечественные судьбы будут зависеть от них?
Не следует думать, словно бы в танцевальном зале виллы Нобеля планировали луддиты, мрачные предсказатели и противники робототехники восстания автомобилей.
Вовсе нет: сама эмблема симпозиума с радующейся девочкой, принимающей цветок из рук вежливого гуманоида, призвана была продемонстрировать дружелюбие по отношению к роботам и настрой на конструктивное сотрудничество с ними.
Логотип симпозиума намерено нарисовала итальянская художница Лили Лузати (Lele Luzzati).
Однако, если доверять статье одного из участников — Брюса Стерлинга (Bruce Sterling) из издания Wired — специалисты с тревогой констатировали наступление автомобилей на человечество по четырём фронтам сходу.
На первом месте, по понятным обстоятельствам, военное направление. Автомобили с дистанционным управлением, каковые отслеживают и убивают, уже имеется.
Независимые роботы, создающиеся с той же целью, в ходе. Из этого был сделан вывод о том, что возможности независимого оружия неизбежно поднимают этические вопросы.
К примеру, кто обязан нести нравственную ответственность за военное правонарушение, совершённое беспилотным самолётом либо танком? Разрешается ли автомобилям отдавать распоряжения?
И без того потом.
Новый беспилотный робот армии США называющиеся Demo III до тех пор пока ещё проходит опробования (фото с сайта defenselink.mil).
Вторую ужасную проблему, согласно точки зрения участников симпозиума, оптимальнее демонстрируют роботы-крысы, созданные Сандживом Талваром (Sanjiv Talwar) и его сотрудниками из университета Нью-Йорка (State University of New York — SUNY).
Исследователи внедрили в мозг лабораторной крысы микростимуляторы, каковые разрешили дистанционно руководить животным с расстояния до 500 метров, легко печатая команды на компьютере. Практически живую крысу удалось перевоплотить в послушную машину.
Специалисты отметили: крысы считаются совершенными лабораторными животными вследствие того что сделанное с крысой возможно сотворить с человеком.
В случае если грызуна перевоплотили в робота, то и людей возможно по данной же технологии перевоплотить в крыс. Этический кошмар налицо.
Сравнительно не так давно поступивший в продажу Robosapien весьма многих поразил собственными возможностями.
При цене в $100 это уже не игрушка, а в полной мере полноценный гуманоид (фото с сайта theinquirer.net).
Третий факт, вызывающий беспокойство экспертов — наращивание физической силы роботов вкупе с их повышением в размерах, от которых интеллектуальное развитие автомобилей очень сильно отстаёт.
В этом случае хорошим примером являются японские и американские робототехники, предлагающие инвалидам и пожилым людям механических ассистентов, шагающие кресла, мобильные руки и тому подобное.
Неприятность в том, что роль центрального процессора при таком раскладе всё равняется играется не сильный, уязвимый, пожилой либо больной человек. Это неравенство и приводит к беспокойству.
Американский робот Pearl призван заботиться о больных и пожилых, но сумеют ли эти не сильный люди совладать со своим ассистентом? (фото с сайта cmu.edu).
Опасность номер четыре носит социальный темперамент — это людская реакция на присутствие гуманоида в близи.
Участники симпозиума высказали предположение, что Сони, не обращая внимания на успех с робособакой Aibo, быть может, ни при каких обстоятельствах не доведёт до массового потребителя собственного гуманоидного робота QRIO.
Он имеет завидные характеристики, и мог бы появляться на полках магазинов хоть на данный момент, если бы не одно препятствие.
QRIO — имеющая форму человека марионетка, которая может ходить, сказать, брать, бросать, но об этике, нравственности и морали имеет не больше представления, чем консервная банка.
Следовательно, сбой в программе может привести к тому, что QRIO схватит пистолет и убьёт, подожжёт дом либо же заберёт нож и перережет человеку горло, пока он спит.
Технически он может это сделать, а мозгов-то нет. Исходя из этого, решил на симпозиуме, в скором будущем QRIO в продажу не поступит.
Техвозможности QRIO вправду впечатляют, но, согласно точки зрения специалистов, данный гуманоид до тех пор пока через чур страшен для человека (фото с сайта itmedia.co.jp).
В общем, робоэтика была не таковой уж неинтересной темой, и в том, что состоится вторая конференция, сомневаться не приходится.
К для того чтобы рода «теоретизированию заранее» возможно относиться по-различному, но обозначенные неприятности уже не кажутся фантастикой. Тем более, что речь заходит не столько о роботах, сколько о нас с вами.
