Онауке иинтуиции, физике иматематике
¦ На научно-технических форумах и тут, на «Мембране», я увидел, что различные авторы вкладывают разный суть в одинаковые физические понятия, обширно применяемых в виртуальном диалоге.
¦Захотелось уточнить и «оживить» термины и важнейшие определения и, тем самым, ослабить найденную разноголосицу точек зрения. Быть может, кого-нибудь заинтересуют мои размышления по поводу таких наиболее значимых взаимосвязанных понятий, как Интуиция и НАУКА, ФИЗИКА и МАТЕМАТИКА.
1. НАУКА
¦ Начну с того, с чем большая часть согласятся: с определения НАУКИ, как области особенной людской деятельности, возможность приобщится, к которой дана, к сожалению, далеко не каждому. Более того, «занимаясь наукой», к учёным тебя смогут причислить лишь другие люди, уже имеющие таковой статус.
¦ Принято вычислять, что НАУКА — эта необходимая работа, которая нацелена на:
1) получение объективных, системно-организованных знаний о Природе и окружающем мире;
2) разработку способов применения взятых знаний во благо человека.
¦ Такая, в общем, узнаваемая «формула» науки выглядит достаточно неинтересной и сухой.
Попытаюсь оживить её и представить НАУКУ посредством самого известного архитектурного образа.
¦ НАУКА мне представляется грандиозной пирамидой, сложенной из разнообразных по содержанию и виду «блоков» — разделов, причем с достаточно размытыми границами между ними. (Весьма интересно подчернуть, что любой из этих «блоков» сам себя «величает», как минимум, независимой наукой).
¦ На вершине данной умозрительной «пирамиды» расположилась наука логика, которая обязана (по определению) являться инструментом всех остальных наук.
¦ Следующую широкую ступень «пирамиды» занимает ФИЗИКА, изучающая самые общие законы Природы. Исходя из этого ФИЗИКУ, по праву, считают наиболее значимым разделом науки, создающим фундамент мировоззрения образованного человека.
ФИЗИКА находится в центре внимания общества и оказывает самое яркое влияние на развитие и состояние всех остальных «блоков – разделов» науки.
2.ИНТУИЦИЯ
¦ Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что современная физика базируется не на строгом, объективном, как хотелось бы, а на интуитивном (субъективном) представлении о понятиях, лежащих в её фундаменте. Речь заходит о наиболее значимых понятиях физики: Время и ПРОСТРАНСТВО.
¦ Все узнаваемые мне попытки конкретно выяснить сущность пространства и сущность времени немыслимым образом «упираются» в невозможность таковой формулировки, в слабость «словесного» представления этих феноменов.
¦ Об этом неожиданном и непонятном, но неоспоримом факте, говорят, например, бессчётные статьи, Сайты и форумы, заполненные нескончаемыми «дебатами» о сущности этих «неуловимых субстанций». Но — без видимых результатов!
¦ А вместе с тем мы интуитивно, без всяких сомнений, с полной определённостью знаем, что Время и такое ПРОСТРАНСТВО и ни при каких обстоятельствах не спутаем их с другими известными понятиями.
Я сомневаюсь, что имеется люди, каковые не отличат, к примеру, время от вещества, а пространство от перемещения.
¦ Тогда получается, что ИНТУИЦИЯ лежит в базе ФИЗИКИ, соответственно, и в базе всех остальных разделов науки!
¦ Вся наука – «заложница» людской интуиции?
¦ А можем ли мы доверяться интуиции и применять её в фундаменте физической и всех других естественных наук?
¦ Вопросы, само собой разумеется, риторические.
¦ Приходится согласиться с мыслью, что интуиция, вправду, имеется база существования наук.
Обстоятельство для того чтобы парадоксального вывода содержится в том, что в интуицию обычного человека заложены миллиарды лет «поисков» наилучшего варианта «исследовательской автомобили», заложены результаты всех «опытов» Природы, приведших к созданию нас – биологического вида homo sapiens.
¦ Нам весьма «повезло»: в борьбе за существование сформировалась самая идеальная совокупность, моделирующая действительность – мозг человека. Приобретаемая в мозге homo sapiens модель действительности, по-видимому, самый адекватна Природе.
¦ ИНТУИЦИЯ – огромная, но неосознанная работа мозга, порождающая предвидение либо сверхзнание. Мы получили от Природы дар, которым грех не воспользоваться.
3.МАТЕМАТИКА и ФИЗИКА
¦ Особенное место в «пирамиде» научного знания занимает «царица наук» — МАТЕМАТИКА. Она имеет собственную свободную «блок-ступень» в пирамиде, но, к тому же, она присутствует, как цементирующий раствор, фактически на всех ступенях виртуальной «пирамиды».
¦ Как мы знаем, математика, в самом неспециализированном смысле, представляет собой суперязык либо метаязык – «язык языков».
¦ Тут сам собой появляется ещё один «художественный» образ: Природе стало одиноко, и она решила «побеседовать» со своей собственной частью — с человеком. И для обоюдоприятного «беседы» выбрала язык математики.
¦ Но из-за чего для этого «общения» подошли как раз математические подходы, символы и приёмы?
¦Оказалось, что строгие математические «высказывания», каким то немыслимым, необычным образом воображают Природу, соответственно и физику, как её отражение.
¦ Язык математики был предельно лаконичным, ясным и, наряду с этим, максимально строгим в описании природных явлений. Он был свободным от многозначности слов литературной и устной речи.
¦ В силу редкой плодотворности оказавшегося «Природы» и диалога человека у исследователя может показаться (и появляется!) иллюзия, что математика – это и имеется фактически физика, появляется соблазн трактовать каждые верные математические «высказывания», как верные физически, другими словами соответствующие реалиям Природы.
¦ Возможно удивиться и порадоваться прозорливости ученого, что предугадал формулу, адекватно обрисовывающую природный процесс. Но за таким «угадыванием», без сомнений, стоит глубочайшая интуиция исследователя.
¦ Увидено, что верная, а исходя из этого «прекрасная» формула, вызывает у знатока те же эстетические эмоции, что и произведение мастера-живописца.
¦ Вместе с тем существует заметная «передержка» с математизацией физики. Мне известно много работ, в которых существует в полной мере отчётливый «посыл» математических физиков, что звучит так: в случае если модель безукоризненна математически, то эта модель обязана (!) реализоваться физически, другими словами прогнозируемые математикой эффекты либо явления должны быть найдены в Природе.
Так, само собой разумеется, не редкость, но имеется и примеры обратного, и, исходя из этого, у меня появились громадные сомнения в верности для того чтобы «посыла».
¦ Относясь критически к излишней математизации физики, я, к тому же, отчётливо осознаю, что запрещено стать стоящим физиком, не овладев требуемыми для работы разделами математики — как средством, как инструментом.
¦ Физик без математики похож на оратора, не привычного с базами ораторского мастерства. Возможно данный «физик» и сможет изложить сущность собственной работы языком глухонемых, но данный «рассказ» будет жалкой копией адекватного математического описания.
